[hard] Nacelle Gopro BL du MRFC

[zorg74]

j'avais pensé aux canules a mettre sur les tubes de colle, je ne sais pas si c'est assez fin, mais en tout ca cela n’abîmera pas le vernis du fil.

je ne sais pas si elles sont assez rigides et aussi assez fines pour passer entre les dents du stator. A moins qu'il existe des canules fines en métal comme les seringues. Il faut donner un minimum de tension a l'enroulage et disposer les spires avec précision si on veut faire tenir 60 tours ou plus sur une dent dans un petit moteur, la rigidité est donc importante
Ca me rappelle du coup qu'il existe des lubrifiants en seringue (Modélisme hélico ou ferroviaire entre autres) mais pas facile d'en trouver des vides, alors que pour les seringues, chacun doit bien connaitre un junkie de près ou de loin looool
Continuons le brain storming

[zorg74]

Je parle pas 50cm mais de quoi affiner en fonction du type de fixation de la gopro et de la gopro

Lol, avec 50 cm on pourrait presque faire tenir une caméra d'eurovision
J'avais bien compris cependant. C'est faisable, mais ça veut dire qu'il faut réaliser les flasques en cnc pour faire des rainures propres. Je ne sais pas si c'est ce qui était envisagé (l'usage d'une cnc), dans les prescriptions de base, mais j'ai peut etre mal lu.
Ceci étant, les gopro n'ont-elles pas toutes une même fixation basique? un trou à pas kodak à la base du boitier?
Si c'est le cas pourquoi s'encombrer avec les autres types de fixation, ce qui signifie augmenter le poids, or le but c'est de gagner des grammes partout ou on peut.
Qu'en dit maître Andreas?

[green]

Pourquoi tu passe à des assemblages tube ?
Il me semble que la nacelle que tu avais fabriqué était par emboitement. Tu en a été déçu ou c'est juste pour changer de style ?

[Etienne]

Pour votre bobinnage, j'ai trouvé ça qui devrait être pas mal :



http://www.hobbyking.com/hobbyking/stor ... oduct=8465

[Andreas.L]

Pourquoi tu passe à des assemblages tube ?
Il me semble que la nacelle que tu avais fabriqué était par emboîtement. Tu en a été déçu ou c'est juste pour changer de style ?

L’emboîtement c'est bien pour les soirs de paie, mais pour la rigidité les tubes marchent mieux
l’avantage d'une ( ou de deux ) poutre cylindriques sur le roll, c'est que l'on peut affiner facilement le cg de l'ensemble.

pour le réglage en hauteur, je donne le point a zorg pour l'unicité de l'appareil employé, alnoa, tu compte la fixer comment ta gopro ?
Par contre, j'ai réfléchie a l'axe optique, mais en fin de compte, ce n'est pas notre priorité, il faudrait plutôt privilégier le CG sur l'axe moteur ....

hors de question d’emmener le caisson, bcp trop lourd pour ce que l'on fait

en plus de ca, je ne sais pas si vous avez vu, mais la gopro plate est fixé au tubes avec des rislan sur des grommet ( passe fil en caoutchouc) pour amortir au max les petites vibrations.

[vincentimes]

je n'ai pas eu le temps de tout lire suite au plan, mais il faut que la lentille soit dans l'axe de pivot, donc decaler la go.
Je pense aussi qu'il faudrait prevoir un systeme ou l'ont puisse monter d'autre cam de ce type, comme la sony ou autres.

[Alnoa]

[u

[zorg74]

je n'ai pas eu le temps de tout lire suite au plan, mais il faut que la lentille soit dans l'axe de pivot, donc decaler la go.
Je pense aussi qu'il faudrait prevoir un systeme ou l'ont puisse monter d'autre cam de ce type, comme la sony ou autres.

Il faut se référer/revenir aux origines du projet et au premier post d'Andreas: Le but de cette nacelle est d'être dédiée gopro et dêtre la plus simple, la plus petite et la plus légère possible.
Pour une nacelle universelle ça pourra faire l'objet d'un autre projet, ici c'est un peu hors sujet.
Andreas et moi on a déja réalisé ce type de nacelle pour APN et on ne va pas remettre le couvert tout de suite .
D'autre part dès qu'on prévoit de mettre autre chose qu'une gropo sur une nacelle (ne serait-ce qu'un APN) les dimensions et le poids de cette dernière changent radicalement et il n'est plus possible de les embarquer sous un F450, ou un autre multicoptère léger de FPV (type Discovery) et ça implique en plus un train d'atterrissage qui contient la nacelle, ce qui en alourdit encore le bilan des masses à soulever.
Dans le même ordre d'idée, il est plus important d'avoir la gopro montée et équilibrée pour que le centre de gravité de l'ensemble berceau+gopro soit dans l'axe du roll.
Devoir en plus mettre l'axe optique dans l'axe de rotation implique un berceau et une potence plus grands et un montage conçu différemment et faisant appel à plus de pièces.
Quitte à me répéter, ce genre de nacelle on l'a déjà, et 320 à 340g sans appareil plus le poids d 'un éventuel train d'atterrissage, c'est trop lourd pour des petits multis.
Pour la question de l'axe optique: Etant videaste et photographe, je peux t'assurer qu'en pratique avec une gopro et son super grand angle, ça n'a pas grande importance si l'axe optique n'est pas exactement dans l'axe du roll (ça se remarquera même pas).
Il y a bien d'autres points beaucoup plus importants à prendre en considération pour avoir la meilleure qualité d'image possible, comme par exemple la suppression de toute vibration du coptère, des mouvements de roll et de tilt les plus doux possibles etc...
Dans tous les cas, il faut oublier de pouvoir faire de la qualité broadcast avec une gopro....

[olivier30900]

Une vidéo postée sur le thread OP :

[Alnoa]

je me pose la question, pas moyens de mettre un troisieme axe ?

[green]

Toujours aussi bluffant. La réactivité est impressionnante. C'est l'angle de vue ou le moteur est énorme ?
Les mecs je suis de tout cœur avec vous et bon courage parce que là ça dépasse de loin mes capacités mais j'essayerais de contribuer à mon humble niveau quand même.

[Rs50]

Bonjour, je suis aussi partant pour vous donner un coups de main.

Au boulot nous avons tours fraisseuse et CNC ... Si des fois cela peux servir...

Petit question , un seul axe et prévu comme stabilisation ?

[zorg74]

je me pose la question, pas moyens de mettre un troisieme axe ?

Le troisième axe est superflu. C'est le multicoptère qu'il faut faire tourner.
Il aurait été possible de le faire, mais c'est pas dans le cahier des charges du départ, dont le postulat de base est de faire simple et léger.
Un troisième axe impliquerait un moteur de plus, un axe de rotation et nécessiterait aussi que le train d'atterissage tourne aussi avec la nacelle...
Tout ça compliquerait la chose et l'alourdirait inutilement le tout, alors qu'il est plus simple de faire tourner le coptère.

[zorg74]

Bonjour, je suis aussi partant pour vous donner un coups de main.

Au boulot nous avons tours fraisseuse et CNC ... Si des fois cela peux servir...

Petit question , un seul axe et prévu comme stabilisation ?

Merci, on a besoin de toutes les compétences et accès aux outils comme tours, fraiseuse et CNC, selon le design final qui aura été retenu et la répartition des tâches qui en découlera.
Pour les axes de stabilisation, c'est du 2 axes (tilt et roll)

[zorg74]

C'est l'angle de vue ou le moteur est énorme ?

C'est un moteur de type "galette" avec rapport diamètre/hauteur genre 4/1 ou 5/1.
Celui-ci doit faire à vue de nez 40 à 50 mm de diamètre, si on se refère a la taille de l'ongle du pouce que l'on voit sur la video.
L'avantage de ces moteurs est leur couple, simplement par leur géométrie.
Le couple peut être encore amélioré par le rebobinage, lequel est aussi plus facile à éxecuter sur des stators de ces diamètres.

[zorg74]

Une vidéo postée sur le thread OP :

Merci Olivier pour la vidéo.
Je ne l'avais pas encore vue.
Il semble que les choses avancent, en matière de tests moteurs.

[olivier30900]

Oui, finalement le projet prends de l'ampleur, les Allemands avancent pas mal.
Vous avez une idée du nombre de tours pour les moteurs ?

[zorg74]

Oui, finalement le projet prends de l'ampleur, les Allemands avancent pas mal.
Vous avez une idée du nombre de tours pour les moteurs ?

Ca dépend du moteur ou des moteurs qui seront finalement choisis je pense.
Et pour celui qu'Andreas avait suggéré, je ne pense pas qu'il sache déja combien de tours donner.
Mais dans le cas contraire il me démentira après la lecture de ce post.
En tous cas la formule "galette" convient surtout des charges importantes où on a besoin de plus de couple.
Pour une gopro, compte tenu de sa légèreté, le choix du moteur n'est pas critique.
Celui d'Andreas devrait convenir.Reste à trouver le nombre de tours au cas où.
Bonne Année 2013
PS : tu aurais sous la main l'URL du site des allemands? j'arrive plus à le retrouver.
Je pourrais vous tenir au parfum, au cas où, étant aussi germanophone

[loupblanc]

Beau boulot bravo !!

[olivier30900]

PS : tu aurais sous la main l'URL du site des allemands? j'arrive plus à le retrouver.
Je pourrais vous tenir au parfum, au cas où, étant aussi germanophone

Je ne l'ai pas sauvé en favori, mais je le chercherai

Je pense que le nombre de tour a son importance, moins de tours bobinés, plus de vitesse, je suppose qu'il faut trouver le bon compromis !?

[zorg74]

Je pense que le nombre de tour a son importance, moins de tours bobinés, plus de vitesse, je suppose qu'il faut trouver le bon compromis !?

Oui c'est sûr que le nombre de tours a son importance, dans le sens que tu évoques, à savoir plus de tours=plus de couple.
En fait on n'a pas besoin de vitesse (on le voit bien sur la vidéo que tu as mise en ligne).
Le couple est plus important.
J'avais donné une idée dans un de mes tous premiers posts:
Pour faire plus de tours il faut un fil plus fin, mais il faut avoir une résistance idéale autour de 10 Ohms.
J'avais lu sur le blog d'AlexMos que par conséquent le diamètre du fil devait être de 0.15 à 0.20 mm.
La longueur de fil découlant du nombre de tours, dépendra des dimensions du moteur et notamment celles de la roue "dentée."
On peut s'attendre à une longueur totale d'une vingtaine de mètres voire plus? sur un moteur des dimensions de celui qu'Andreas suggérait.
A mon avis ca ne gênera pas si on a un peu plus de tours, ca donnera plus de couple.
On pourrait donc faire un test et voir sur le moteur test combien on peut faire de tours par dent avec un fil de 0.15 ou 0.20 en remplissant bien chaque dent, puis voir si le moteur se comporte de manière acceptable en termes de vitesse.
Sans essais préalables, difficile de savoir a priori quelle longueur de fil, sauf si on choisit un moteur déja testé par d'autres pour lequel toutes les données auront été indiquées.
Il doit y avoir aussi sûrement un moyen de calculer la longueur d'un fil de 0.15mm par exemple pour avoir une résistance de 10 Ohms, mais je ne connais pas la formule.

[Dehas]

Voici deux lien d'un forum allemand ou ils sont pas mal avancés
La discussion générale
http://fpv-community.de/showthread.php? ... ive-Gimbal

Et la partie technique ardware et firmware open source en plus
http://fpv-community.de/showthread.php? ... Controller

Bon l'allemand et moi on fait pas bon ménage, mais après traduction google, ils ont fait du bon boulot.

[olivier30900]

Il doit y avoir aussi sûrement un moyen de calculer la longueur d'un fil de 0.15mm par exemple pour avoir une résistance de 10 Ohms, mais je ne connais pas la formule.

Souvenir d'école

R=rho(L/S)
Résistance = coef de résistivité x (longueur/section)
Rho cuivre = 16·(10 exposant -9)

Si j'ai bien compris ce lien : http://code.google.com/p/brushless-gimb ... ageWickeln ; sur un 2822 il a mis 80 spires en 0.15 pour avoir 16 Ohms !?

EDIT : un lien intéressant pour "l'outil" à bobiner => http://www.dosieren.net/html/dosiernadeln.html

[Nicokyosho]

Il doit y avoir aussi sûrement un moyen de calculer la longueur d'un fil de 0.15mm par exemple pour avoir une résistance de 10 Ohms, mais je ne connais pas la formule.

Souvenir d'école

R=rho(L/S)
Résistance = coef de résistivité x (longueur/section)
Rho cuivre = 16·(10 exposant -9)

Si j'ai bien compris ce lien : http://code.google.com/p/brushless-gimb ... ageWickeln ; sur un 2822 il a mis 80 spires en 0.15 pour avoir 16 Ohms !?

EDIT : un lien intéressant pour "l'outil" à bobiner => http://www.dosieren.net/html/dosiernadeln.html

Tu te lance quand ?

[olivier30900]

Je vais commandé du cuivre 0.15 pour commencer