Les hélicoptères . . . ?

[caluc]

Seront-ils remplacés par des multirotors dans le futur ?

[Patrick74]

Salut,

Non je ne pense pas. Cela n'a quand même rien à voir
Les sensations et le pilotage sont complètement différents. Et tu ne peux pas (pas encore) faire de la 3D comme en Helico, genre PyroFlip et autre...

...

[olivier30900]

Les 1ers quad à pas variable arrivent, j'ai vu une vidéo dans le week end qui est assez impressionnante en 3D.

[caluc]

En fait j'ai mal formulé;

Est-ce-que les multirotors remplaceront un jour les hélicoptères grandeur dans le milieu civil et militaire .

Vu leur simplicité et moindre cout au niveau conception et maintenance par rapport à un hélico ?

[Etienne]

ça existe déjà, mais je ne pense pas que cela remplacera l'hélicoptère, tout du moins,
il prendra sa place bien lui sans en remplacer un autre.
Sa simplicité de conception n'est pas si simple en grandeur.
Le problème, c'est les incidents mécaniques. un moteur qui cale etc...
un avion peut atterrir comme un planeur, un hélico a son autorotation.
mais un quad n'a rien. un moteur sur 4 qui déconne et c'est le crash...
De quoi bien compliquer sa conception en grandeur.

[caluc]

Les parachutes d'appareils existent maintenant dans l'aviation Étienne, et ils ont fait leurs preuves en sauvant des vies, alors pourquoi-pas ?

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... 2k&cad=rja" onclick="window.open(this.href);return false;

[Patrick74]

En bicopter comme le BA609
Plus je doute fort. Je n'y vois pas beaucoup d'avantage. Où alors un appareil avec des turbines genre Harrier

[cedricz]

Tu veux dire comme les gros quadri dans Avatar, ça serait cool

[caluc]

Bon, il s'appelle pas Léonard de Vinci, mais l'idée fera peut-être son chemin aussi, qui sait ?


" onclick="window.open(this.href);return false;

[mrnene]

Pourquoi pas !
Tous les engins volant on d’abord était des modèles réduits, mais je ne vois pas vraiment d'avantage au multirotor, il y a bien le V22, mais il a des moteurs qui basculent et qui lui permettent de voler aussi vite qu’un avion, ce qui est un gros avantages par rapport à un hélicoptère, et un multirotor.
Peut-être un mélange, un quadrimoteur à réaction avec des moteurs qui bascule, mais il va falloir qu’il y soit encore des améliorations sur les moteurs à réaction pour que ça se généralise.

[cedcox]

Et il y'a un point important, c'est la maintenance. En aéronautique la maintenance est quelque chose de très pointue, compliquée et qui coûte cher. Par exemple, sur un PA 28 150, il faut changer le moteur tous les 2000h de vols environ même si celui-ci pourrait encore voler (bon ok pour les puristes, on peut demander une prolongation mais de toutes façons, il n'ira plus très loin quand même genre 200h de plus).
Le coût de la maintenance des moteurs est aussi élevée. Donc 4 moteurs à maintenir (et à alimenter) couteront beaucoup plus cher qu'un seul pour un hélico (d'ailleurs ce sont des turbines voir bi) pour aucun avantage en terme de sécurité puisque comme écrit plus, si 1 des 4 tombait en panne, ce serait casse gueule donc en terme de sécurité, cela serait encore plus compliqué pour espérer assurer une survie en coupant le moteur opposé à celui qui est tombé en panne.
Sans parler de la taille de l'engin, il prendrait un peu de place dans un hangar pour pas plus de capacité d'emport q'un hélico.
En résumé, un quadricoptère (en x ou en +), économiquement parlant est une hérésie à taille réelle.

Après il y'a des prototypes marrant dans les hélicos qui ont des moteurs en plus de la voilure mais ne sont pas placés de la même façon : http://fr.wikipedia.org/wiki/Eurocopter_X3

[caluc]

Tes arguments tiennent debout Cedcox .

[Patrick74]

Dans tous les cas, eux ont l'aire de cogiter la dessus
http://www.youtube.com/watch?annotation ... ivVSggIoCA

Sympa !

http://www.e-volo.com

[Etienne]

Il y a déjà la skycar aussi.